FORUM
Laissons vivre les associations !
Jean-Michel Belorgey
Responsable de la Mission interministérielle pour la célébration du centenaire de la loi du 1er juillet 1901

La démographie associative se porte bien. L’image des associations est globalement bonne. Le défaut de démocratie interne, parfois prêté à la vie associative, n’empêche pas la confiance. Les pouvoirs publics, enfin, s’il leur arrive d’éprouver des poussées d’allergie face à certaines revendications ou à la concurrence que les associations prétendent parfois leur porter, trouvent en général assez commode de faire appel à elles pour se doter d’interlocuteurs et relayer leur action. Nombre de citoyens, cependant, qui croient aux vertus associatives pour enrichir le lien social, ne sont pas « engagés » dans des associations tournées vers ces préoccupations, mais « affiliés » à des associations qui facilitent leur simple consommation : culturelle, sportive ou autre. Nul doute aussi que, sous la bannière 1901, ne s’organisent des activités que la loi n’a pas normalement vocation à abriter : des structures affairistes et des faux nez de l’administration brouillent incontestablement le paysage associatif. De cela, faut-il exagérément s’alarmer ? Non. Nombreuses sont les demeures dans la maison du père ! Mieux vaut laisser l’ivraie pousser aux côtés du bon grain que faucher prématurément l’un et l’autre... Ce n’est donc pas dans un tri en amont que réside l’avenir de la vie associative ou sa régulation. D’ailleurs, après les prises de position du Conseil constitutionnel et de la Cour européenne des droits de l’homme, il est techniquement à peu près impossible de chercher à filtrer a priori. Il faut, en revanche, clarifier le sort des divers types d’associations, et cela sur tous les terrains. Sur celui de la représentativité, on ne saurait enfermer l’appréciation de la légitimité associative dans des règles caricaturales. Celle-ci n’est pas le fruit que du nombre, mais aussi de l’initiative, de l’expertise, de la sagesse... Sur le terrain de la fiscalité, sans céder sur le principe, il faut sortir d’une vision trop naïve et réductrice de la notion de désintéressement. En ce qui concerne le droit de la concurrence, des solutions adéquates ne peuvent déjà plus être dégagées au seul niveau national ; et c’est au plan européen qu’il faut les faire prévaloir. En admettant que le marché ne peut répondre à toutes les catégories de besoins, et qu’il faut dans certains cas en suspendre les règles. Mais l’avenir de la vie associative se joue sur plusieurs autres domaines : la diversification du recrutement des militants et des cadres ; la capacité des pouvoirs publics à ne pas asservir les associations qui, compte tenu de la lourdeur de leurs tâches (prise en charge des personnes âgées dépendantes ou des malades mentaux, ou de certaines catégories de migrants...) sont dépendantes des ressources qui leur sont allouées. Aussi bien faut-il aider les citoyens de toutes les couches sociales à libérer du temps pour se former et se réunir, ainsi qu’à représenter leurs groupes organisés auprès des institutions. Il faut également assainir les conditions d’allocation des ressources publiques (rythme d’examen des demandes et de versement des subventions...). On ne saurait, quoi qu’il en soit, parler de vie associative sans toujours avoir en tête ce qui distingue les grands mouvements traditionnels de la masse des petites associations émergentes et souvent éphémères, tous témoins de l’énorme variété des enjeux et des styles. Toutes les associations n’ont pas les mêmes obligations, ni les pouvoirs publics les mêmes dettes à leur égard. Il faut trouver des réponses adaptées à chacune. Avec en tête cette idée clé : entre l’excès d’ordre et l’excès de désordres, que vivent les associations ! Pourvu qu’elles soient fidèles à elles-mêmes et qu’on ne les accule ni à des ralliements obscènes ni à des excès libertaires et inféconds.

Qu’elles soient fidèles à elles-mêmes et qu’on ne les accule ni à des ralliements obscènes ni à des excès libertaires et inféconds